tannines in wijn, waterrand, fouten in de wijn
12/04/2005 | Door Alfke | Categorie: Oude site |
Onlangs was ik op een degustatie-avond van rosé-wijnen. Ik besprak daar één van, en kreeg de commentaar van één van de aanwezigen dat een rosé geen tannines kan bevatten. Nu heb ik altijd al geleerd dat van zodra de most in contact komt met de schil ( van blauwe druiven ) er tannines vrij komen. Ik kan me inbeelden dat bij een korte maceratie er niet zo veel tannines vrijkomen, maar ze zijn er toch. Zijn er ( wetenschappelijke )artikels die mijn theorie kunnen bevestigen?
Er was tevens nog discussie over waterrand ( wanneer spreekt men over een waterrand? is daar een chemische verklaring voor ? )
En ook over bepaalde terminologie die ik gebruikte, ik vond dat er in een bepaalde wijn een gistgeur aanwezig was. Volgens diezelfde persoon kon dat niet, want dan zou dat een fout in de wijn zijn… Maar als men spreekt over “warme bakker” of over broodgeuren , is dat dan niet dezelfde associatie ? En in Champagnes wordt toch dikwijls ook een gistgeur opgemerkt?
Alvast bedankt voor jullie reacties.
Alfke
Ach, je hebt altijd van die betweters die anderen proberen te imponeren of zelfs erger… Ik zou daar niet wakker van liggen. Overigens is er één goede methode om elke zelfverklaarde wijnkenner de stuipen op het lijf te jagen en dat is hem of haar laten deel nemen aan een echte blindproeverij (reden waarom al die goeroe’s daar meestal proberen onderuit te komen). Iedereen valt dan op een bepaald ogenblik door de mand, ook de grootsten. Wijnproeven is geen exacte wetenschap en kan het dat ook niet zijn. Het is een permanent leerproces en het moet vooral plezierig blijven.
Ik ben het daar volledig mee eens. Wijnproeven moet in een ontspannen sfeer gebeuren en de gewaarwordingen zijn voor iedereen anders. Niemand zou bang moeten zijn zijn eigen mening over een wijn te geven, ik heb dan ook voor ieders wijncommentaren respect. Maar als iemand die beweert ‘alles’ van wijn te weten ( die persoon die aanwezig was op de degustatie ), een ander persoonlijk aanvalt, dan vind ik dat eerlijk gezegd maar triestig. Vandaar dat ik met wetenschappelijke artikels of iets dergelijks mijn bevindingen zou willen staven.
Over waterranden ken ik ook niet zo veel, ik zal dat dan ook nooit in mijn notities zetten. Ik vind dat dat weinig over een wijn zegt.
Alle wijnen kunnen tannines bevatten, ook witte en rosé. Het ligt er maar aan of ze in contact zijn geweest met de schil (en evt. steeltjes) en hoe lang. Niet alle rosé wordt gemaakt via contact op de schil, maar bij degene waar dat wel het geval is kun je zeker tannines opmerken. Niet elke proever is trouwens even gevoelig voor de invloed van tannines: ook daar is er een waarnemingsdrempel, net zoals bij TCA (kurkbesmetting). Over waterranden weet ik niet zoveel, maar mij lijkt het eerder een natuurkundig fenomeen (lichtinval in combinatie van transparantie van wijn en glas). Belangrijk lijkt het me persoonlijk ook niet (over het algemeen vind ik kleur bij wijn niet zo belangrijk; ik vermeld ze ook nooit in mijn proefnotities, tenzij er iets zeer opvallends aan is – in positieve of negatieve zin). Gistgeuren in wijn komen zeker voor en hoeven niet een fout te betekenen. Het is een kwestie van terminologie, waar de ene proever spreekt over gistgeuren heeft de andere het over brooddeeg. Wel, in brooddeeg zit normaal ook gist, maar beide geuren zijn natuurlijk niet honderd procent gelijk. Concluderend: proeven is geen exacte wetenschap en proefterminologie is niet gecodificeerd. Neem dit alles dus niet té serieus.